Privatizzare gli incidenti per evitare le truffe. Andrà davvero così?

Le truffe e più in generale le irregolarità sulle assicurazioni sono ormai da troppo tempo un’anomalia italiana che spiegano in larga parte i costi folli che hanno raggiunto le polizze nel nostro Paese.

Una mentalità che provoca costi folli. Per tutti

Ancora più preoccupante è il fatto che al giorno d’oggi truffe di tutti i generi – specialmente quelle apparentemente più lievi e banali - dal graffio sulla carrozzeria che si trasforma in uno sfregio scalfito su tutta l’auto, al medico che accerta e certifica dolori inesistenti – sembrano essere entrate nella sfera della normalità, quasi fosse diventata ormai la norma gonfiare i preventivi dei carrozzieri o comunque ottenere un vantaggio non dovuto da un’assicurazione.

Spesso ci si mette la coscienza a posto pensando che una piccola truffa ai danni dell’assicurazione è giustificata dai costi spropositati della polizze. L’assicurazione costa una follia, quindi appena posso cerco di fregarla. Ma è proprio questo il ragionamento più sbagliato, quello che essendo così diffuso provoca alla fine costi di assicurazione altissimi in Italia, anche per tutti coloro che si sono sempre comportati in maniera onesta e rispettosa della legge.

Per arginare il fenomeno delle truffe si chiede da anni un intervento da parte dello Stato, che dovrebbe essere in grado in ogni circostanza di stabilire con certezza e imparzialità  le responsabilità. Solo in questo modo si potrebbero ridurre le irregolarità e di conseguenza i costi delle polizze. L’attuale Governo ci sta provando portando avanti un nuovo decreto legge, che, una volta approvato, toglierebbe alle Forze dell’Ordine il compito di effettuare i sopralluoghi e i verbali nel caso di incidenti senza feriti, con soli danni materiali, affidandolo ad un ente privato.

Per ora rimane solo una proposta di legge inserita nel decreto sulla Razionalizzazione del pubblico impiego, ma a nostro avviso è quanto di più sbagliato si possa fare per risolvere il problema delle truffe e perlomeno suscita forti perplessità. Il perché ce lo spiega il nostro editorialista Enrico De Vita, che sulla questione è intervenuto durante la trasmissione “Prima di tutto”, andata in onda su Radio 1 lo scorso lunedì 26 agosto.

L’opinione di Enrico De Vita

L’intento dichiarato della proposta di legge è quello di liberare il personale delle Forze dell’Ordine dal compito di effettuare sopralluoghi e scrivere verbali a seguito di incidenti con solo danni materiali da adibire ad altri compiti. Ma se si parla di Polizia Stradale, che si occupa ormai in prevalenza di incidenti in autostrada, la cosa è assolutamente incomprensibile perché è vero che è sotto organico, ma è altrettanto vero che  basterebbe ridurre le scorte ai vip per guadagnare migliaia di agenti da destinare a servizi molto più utili per la collettività.

Se si parla di polizia locale vediamo ormai che in Italia abbiamo un vigile ogni mille abitanti, una media fin troppo elevata che in certe regioni arriva addirittura a due vigili per mille abitanti. Peraltro sono già molti anni che i Comuni affidano a ditte private la gestione delle multe e per di più, viaggiando sulle strade italiane, sembra proprio che la presenza  effettiva delle polizie locali sulla strada sia diminuita notevolmente. In questo caso quindi ci risulta davvero difficile parlare di sotto organico o di un eccesso di compiti riservato agli organi di Polizia Locale. 

La proposta prevede l’istituzione di privati incaricati di agire come ausiliari, autorizzati dal prefetto, con costi a carico degli automobilisti, per effettuare i sopralluoghi in caso di incidenti senza feriti. Proviamo ad analizzare a questo punto gli aspetti positivi di una norma di questo tipo e invece quelli che non ci convincono alla radice.

Se gli ausiliari fossero gestiti dall'Ania, sarebbe utile ed efficace

Una soluzione di questo tipo può essere positiva solo se viene gestita e pagata direttamente dalle compagnie di assicurazione, e quindi dall’Ania (Associazione Nazionale fra le Imprese Assicuratrici), che dispone di personale competente e imparziale.

Le assicurazioni infatti dispongono di personale competente ed imparziale che quindi potrebbe prevenire le truffe e intervenire per stabilire immediatamente le responsabilità, limitando i costi delle successive indagini dei loro periti, affidando ai carrozzieri la mera valutazione del danno. Queste figure professionali altamente compententi scoraggerebbero chi vuole portare avanti testimonianze inventante e potrebbero individuare facilmente chi è realmente assicurato e chi invece circola senza regolare copertura assicurativa, agendo di conseguenza per impedire che questo avvenga ancora.

Cosa si rischia: costi in aumento e truffe non contrastate

Con queste prerogative il provvedimento sarebbe un servizio utile ai cittadini, ma purtroppo temo che sia invece una iniziativa voluta dalle amministrazioni comunali per impiegare in compiti più redditizi le polizie locali e per creare nuove professioni parassitarie, che oltre a non concorrere alla crescita del PIL, rappresentano un costo aggiuntivo per la collettività e che infatti non esistono all’estero.

Con questa norma inoltre le amministrazione comunali eviterebbero agli agenti di dover compilare verbali e scattare fotografie, operazioni che per un comune rappresentano solo un costo dal momento che non portano soldi alle casse comunali. A pensar male si deduce quindi che i sindaci, con le dovute eccezioni, preferiscono impiegare al loro servizio i vigili piuttosto che al servizio dei cittadini. Se le nostre più pessimistiche previsioni si dovessero avverare quindi questa iniziativa graverà sulle tasche degli automobilisti, non offrirà garanzie di professionalità, né di imparzialità, ma soprattutto non ridurrà le truffe assicurative.